A munkaviszony jogellenes munkáltatói megszüntetése

A munkaviszony megszüntetése jogellenes, ha az akár alaki, akár tartalmi okból nem felel meg a jogszabályi előírásoknak. Ilyen lehet például, ha a munkáltató felmondási védelem alatt álló (várandós) munkavállalónak mond fel jogellenesen, vagy a próbaidőt meghaladóan, de a próbaidőre hivatkozva mond fel a munkáltató.  Ugyanakkor a munkaviszony megszüntetését nem teszi jogellenessé, ha a munkáltató intézkedése csak valamely járulékos kérdésben sért jogszabályt. Ilyen járulékos kérdés lehet például az, hogy a felmondásban hibásan kerül megjelölésre a felmondási idő mértéke, vagy a fennmaradó (időarányos) szabadság elszámolása). Ez utóbbi esetben ez a jogsértés is orvosolandó, de önmagában ez nem teszi jogellenessé magát a megszüntető nyilatkozatot.

1. Kár megtérítése [Mt. 82. § (2)-(4) bekezdés]

Főszabály szerint a munkáltató köteles megtéríteni a munkaviszony jogellenes megszüntetésével összefüggésben okozott kárt. A munkavállaló kártérítésként - a korábbi Mt-vel ellentétben - nem elmaradt munkabért, hanem elmaradt jövedelmet kérhet. Ennek indoka, hogy munkaviszony fennállásának hiányában nem lehet elmaradt munkabérről beszélni. Az elmaradt jövedelem címén igényelt kártérítés összege azonban korlátozott: nem haladhatja meg a munkavállaló 12 havi távolléti díjának összegét.

Előfordulhat olyan eset, hogy a munkavállalónak nincs kára, illetve azt nem tudja vagy nehezen tudja bizonyítani, a kártérítés helyett követelheti a munkáltatói felmondás esetén irányadó felmondási időre járó távolléti díjnak megfelelő összeget.

2. Az elmaradt munkabér, egyéb járandóság és az ezt meghaladó kár megtérítése [Mt. 83. § (3)-(4)]

A munkáltatónak meg kell térítenie a munkavállaló elmaradt munkabérét, egyéb járandóságát és ezt meghaladó kárát. Elmaradt munkabérként azonban a munkavállaló távolléti díját kell figyelembe venni.

Az elmaradt munkabér és egyéb járandóság összegének számításánál mindenképpen figyelembe kell venni, azt az összeget
– amit a munkavállaló megkeresett, vagy az adott helyzetben elvárhatóan megkereshetett volna, továbbá
– amelyet a munkáltató a munkaviszony megszüntetésekor kifizetett végkielégítésként.

3. Végkielégítés [Mt. 82. § (3) bekezdés]

A munkaviszony jogellenes megszüntetésének jogkövetkezményei a kártérítésen túl, jogosult a végkielégítés összegére. Végkielégítés akkor jár, ha 
– a munkaviszony nem felmondással szűnt meg jogellenesen, vagy 
– a munkavállaló azért nem részesült végkielégítésben, mert a felmondás indoka a munkaviszonnyal kapcsolatos magatartása vagy a nem egészségi okkal összefüggő képessége volt. 

4. Munkaviszony helyreállítása [Mt. 83. § (1) bekezdés]

A korábbi Mt. szabályokhoz képes az új Mt. már csak szűk körben ad lehetőséget a munkavállalónak a munkaviszony helyreállítására, ezért általában a megszüntetésre irányuló jognyilatkozat szerint szűnik meg a munkaviszony, és nem a bírósági ítélet jogerőre emelkedésének napján.

 A munkavállaló kérelmére a bíróság csak abban az esetben állítja helyre a munkaviszonyt, ha 
– a munkaviszony megszüntetése az egyenlő bánásmód követelményébe ütközött,
– a munkaviszony felmondására a várandósság, szülési szabadság, gyermek gondozása céljából igénybe vett fizetés nélküli szabadság, katonai szolgálat vagy az ember reprodukciós eljárással összefüggő védelem tartama alatt került sor (felmondási tilalmak), 
– a munkaviszony felmondása a választott szakszervezeti tisztséget betöltő munkavállalóra irányadó felmondási korlátozásba ütközött, 
– a munkavállaló a munkaviszony megszüntetésekor munkavállalói képviselő volt, vagy
– a munkavállaló a munkaviszony közös megegyezéssel történő megszüntetését vagy erre irányuló saját jognyilatkozatát sikerrel támadta meg. 
Amennyiben a munkavállaló a per során kéri a a munkaviszony helyreállításától, ettől a bíróság nem tekinthet el. A munkavállaló a munkaviszony helyreállítása esetén is követelheti a jogellenes megszüntetéssel összefüggően felmerülő kárát (ebben ez esetben nem érvényesül a 12 havi korlát)

5. Nem vagyoni kár (sérelemdíj)

Az Mt. szerint a munkáltatónak a munkavállaló  részére meg kell térítenie az elmaradt munkabérén, egyéb járandóságán túl az azt meghaladó kárát is. Ilyen lehet a nem vagyoni kár is, ha például egy aktívan dolgozó munkavállaló a munkaviszonyból eredő stressz hatására orvosi kezelésre szorul és időközben a munkáltató (jogellenesen) megszünteti a munkavállaló munkaviszonyát. Ebben esetben kártérítési indokként a személyiségi jogsérelem, mint nem vagyoni kártérítési igény is felmerül, amely a Ptk. sérelemdíj szabályai szerint követelhető. Megjegyzendő, hogy a nem vagyoni kártérítési igényt a munkavállalónak kell bizonyítania.

Kérjen segítséget! Állunk rendelkezésére.

Munkaügyi és közszolgálati viták - Gyakori kérdések

A munkaviszony megszüntetését a munkáltatónak írásban kell közölnie. Írásbeli közlés hiányában a munkaviszony nem szűnik meg. Kivétel lehet ez alól, ha azért nem áll a rendelkezésére okirat, mert annak átvételét megtagadta. Ekkor a jogviszony megszüntetését a munkáltató jegyzőkönyvbe foglalja.

A kialakult bírói gyakorlat alapján a szóban kezdeményezett és a másik fél által elfogadott, a munkaviszony közös megegyezéssel való megszüntetésére irányuló megállapodás a munkaviszony jogszerű megszűnését eredményezi. Amennyiben ezt a munkavállaló saját érdekében állóként önként teljesíti is, e magatartása miatt utóbb jogvédelmet nem igényelhet, illetve utóbb, alaki okból a munkaviszony jogellenes megszüntetésére nem hivatkozhat.

Célszerű lehet tehát ilyen bizonytalan helyzetben abból kiindulni, hogy a munkaviszony fennáll, tehát a munkahelyen a munkaidő kezdetekor meg kell jelenni (rendelkezésre kell állni), szükség esetén pedig írásban kell kérni a munkaidő-beosztást és a feladattal történő ellátást.

A Munka törvénykönyve szerint írásbelinek kell tekinteni a jognyilatkozatot, ha annak közlése a jognyilatkozatban foglalt információ változatlan visszaidézésére, a nyilatkozattevő személyének és a jognyilatkozat megtétele időpontjának azonosítására alkalmas elektronikus dokumentumban kerül sor.

A bírói gyakorlat mind az email, mind az sms kapcsán bizonyítást folytat le, tehát azt elismeri, hogy elviekben az ilyen csatornák igénybevétele alkalmas lehet jognyilatkozat közlésére. Az ítéletekből azonban az tűnik ki, hogy mindig a per konkrét körülményei határozzák meg, hogy joghatályos-e (tehát szabályos-e) az ilyen jognyilatkozat közlése vagy sem.

A vonatkozó Kttv. főszabálya szerint a kinevezés tartalmát módosítani csak az államigazgatási szerv és a kormánytisztviselő közös megegyezésével lehet. A törvény a kivételek között kezeli azonban azt az esetet, amikor is az új munkakör megfelel a kormánytisztviselő iskolai végzettségének, szakképzettségének vagy szakképesítésének, szakmai tapasztalatának.

A kormánytisztviselő kérésére ilyen helyzetben akkor kell őt felmenteni, ha az illetménye nem éri el a korábbi illetménye 80%-át.

Fontos tudni azonban, hogy speciális szabályok a fentiektől eltérő rendelkezéseket írnak elő adott esetben a kormánytisztviselő védelmére.

DSC_0018-11.jpg

DR. BAJUSZ GERGELY | ÜGYVÉD
ADÓJOGI SZAKJOGÁSZ
Tel: +36 30 652 1553


DR. DEMETER ANDREA 
| ÜGYVÉD
MUNKAJOGI SZAKJOGÁSZ
Tel: +36 30 653 9395

1149 Budapest, Angol utca 38.
[Róna Office Center irodaház - 311.]
Postacím: 1605 BP. Pf. 111.

Fax: +36 1 700 1658
iroda@bajusz-demeter.hu